The Exceptions to the Conflict of Interest for Attorneys in Principle and in Practice
DOI:
https://doi.org/10.54200/kt.v4i2.87Keywords:
incompatibility of attorneys, independence of attorneys, authority of the legal profession, administration of justiceAbstract
The system of activities and legal relationships that are incompatible with the profession of attorney appears to follow a set of solid principles and regularities. In the period following the change of regime, the range of exceptions to the conflict of interest for lawyers has gradually expanded and there are now almost thirty activities and legal relationships which can be carried on by attorneys in addition to, or, where appropriate, as part of their activities in the strict sense of the word. I therefore examine the exceptions to the conflict of interest for lawyers in the light of the classic principles of the legal institution, particularly in view of the fact that the grounds for conflict of interest often appear to lawyers to be an unjustified restriction or, at least on the face of it, contrary to the logic of fair competition. The analysis shows that the exceptions to the conflict of interest grounds for attorneys, which are laid down in specific rules, call into question, to varying degrees, all the principles underlying the conflict of interest grounds.
References
Baranyi B. (2024). Az ügyvédi összeférhetetlenségi okok fejlődéséről. Jogtudományi Közlöny, 79(11), 500–509. https://doi.org/10.59851/jk.79.11.2
Bánáti J., & Baranyi B. (Szerk.). (2021). Nagykommentár az ügyvédi törvényhez. Wolters Kluwer Hungary.
Bihari M. (1997). A képviselők összeférhetetlensége és a hatalommegosztás. Politikatudományi Szemle, 6(1), 5–17. Online: https://shorturl.at/5tdcr
Fazekas M. (2007). Szakmai kamarák és európaizálódás. Európai Tükör, 12(6), 28–47.
Gyulavári T. (2010). Szürke zóna – A munkaviszony és az önfoglalkoztatás közötti jogviszonyok Európában és Magyarországon [Habilitációs értekezés]. Eötvös Lóránd Tudományegyetem, Állam-és Jogtudományi Kar. Online: https://shorturl.at/zz846
Koós (2023). Ezek a legismertebb, legjobban fizető szakmák 2023-ban: még mindig kevesen vágnak bele? Pénzcentrum. Online: https://shorturl.at/Ac1zC
Köblös A. (2007). A kereskedelmi választottbíráskodás alkotmányos háttere. In Harsági V., & Wopera Zs. (Szerk.) Az igazságszolgáltatás kihívásai a XXI. században. Tanulmánykötet Gáspárdy László professzor emlékére (pp. 199–210). HVG-ORAC.
Központi Statisztikai Hivatal. (2018). Mikrocenzus 2016 – 13. A foglalkozások presztízse. Online: https://shorturl.at/oW6xm
Minkó R., & Kratochwill Gy. (2023). Ügyvédi összeférhetetlenség elméletben és gyakorlatban. KözigKedd 11. Online: https://www.kozigkedd.hu/kozigkedd11
Miskolczi B. P. (2006). A kamarai szabályzat, mint vállalkozások társulásának döntése II. Versenytükör, 2(4), 33–36. Online: https://shorturl.at/iP6id
Newton, I. (1846). Mathematical Principles of Natural Philosophy. Daniel Adee.
Pénzcentrum. (2021). Itt a legismertebb szakmák rangsora: a bérek közel sem olyan csábítóak. Online: https://shorturl.at/Kwhzo
Planck, M. (1982). Válogatott tanulmányok. Gondolat.
Sárközy T. (2018). A választottbíráskodás státuszkérdéseiről az új választottbírósági törvény alapján. Jogtudományi Közlöny, 73(1), 39–45. Online: https://shorturl.at/0PpSU
Sik E., Huszár Á., & Nagy R. K. (2023). A foglalkozások inkonzisztenciája – egy új, presztízsalapú tipológia felé. Statisztikai Szemle, 101(2), 95–117. https://doi.org/10.20311/stat2023.02.hu0095
Simonyi K. (2021). A fizika kultúrtörténete a kezdetektől a huszadik század végéig. Akadémiai. K.
Sulyok T. (2013). Az ügyvédi hivatás alkotmányjogi helyzete [PhD értekezés]. Szegedi Tudományegyetem. Online: https://shorturl.at/czFPE
Timár K. (2021). Az anyagi jog és az eljárási jog határán — A választottbírósági szerződés kikényszeríthetősége és annak kollíziós jogi vonatkozásai [Doktori értekezés]. ELTE Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola. Online: https://shorturl.at/cIIZ6
Ugróczky M. (2024). A tolmácsolás ingatag közjogi alapjai. Magyar Jogi Nyelv, 1, 14–25. Online: https://shorturl.at/W0dM7
Varga I. (2019). A választottbírák felelőssége. Közjegyzők Közlönye, 66(5-6.), 5–12. Online: https://szakcikkadatbazis.hu/doc/2590543
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Bertold Baranyi

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.